PLACAJE: 2 ACIERTOS y 2 FALLOS

Aquí tenemos los videos de cuatro situaciones de punto de encuentro. Según nuestros amigos de sudáfrica en dos de ellas el árbitro se equivoca. ¡Ánimo y a hacer de TMO!

Obstrucción en el lateral

Dos ejemplos diferentes.

En el primer video los jugadores contrarios no forman el maul y se aplica el ruling 8 de 2009.
En el segundo, el arbitro sanciona la colocación por delante del portador de los jugadores argentinos. Se le pidió a los árbitros que vigilaran esta obstrucción "pre-maul". Se aplica la regla 10.1

RULING 8 DE 2009

Solicitud

En un lineout el equipo A efectúa el lanzamiento y obtiene la pelota. Cuando el saltador está bajando a tierra los jugadores que lo sostienen están asidos a él de acuerdo con la Ley. La pelota es pasada al hombre de atrás de los que están asidos con la esperanza de que el equipo B dispute la posesión de la pelota y forme un maul.

El equipo B en ningún momento cuando se atrapó la pelota, o mientras el equipo A formó lo que ellos esperaban que fuera un maul, disputó la posesión de la pelota. Una vez que el equipo A avanza hacia la línea de goal del equipo B, el equipo B hace contacto con los jugadores de adelante del grupo de jugadores del equipo A que avanzan pero se les niega la oportunidad de hacer contacto con el portador de la pelota ya que la pelota está ahora en la
parte de atrás del grupo.

¿Es esto una obstrucción y está el equipo A sujeto a ser sancionado?

Criterio reglamentario de los Miembros Designados de la Comisión de Rugby

Los Miembros Designados han señalado que las Leyes que se aplican a la obstrucción deben ser aplicadas en forma coherente ya sea en el lineout como en cualquier otra situación del juego abierto.

Los Miembros Designados han fijado el criterio de que en la situación descripta el portador original de la pelota ya no está en contacto con la pelota y no es posible que el equipo oponente forme un maul haciendo contacto con el portador de la pelota.

El árbitro otorgará un penal de acuerdo con la Ley 10.1 (c), (d) o (e) excepto para situaciones en las que el árbitro considere que las acciones constituyen offside accidental de acuerdo con la Ley 11. 6(a) en las que otorgará un scrum con la introducción para el equipo no infractor.

 

 

REGLA 10

 

10.1 OBSTRUCTION
(c)� Blocking the tackler. A player must not intentionally move or stand in a position that prevents an opponent from tackling a ball carrier.
Sanction: Penalty kick

¿Ensayo inteligente?

El número 1 blanco avanza hacia la línea de ensayo. Dos contrarios le llevan al suelo. El 1 blanco se levanta y posa el balón en la zona de marca.
El árbitro consulta al TMO. El ha visto cláramente que el balón es posado en la zona de marca pero quiere saber si el jugador ha cometido falta cogiendo el balón en un ruck o bien , como jugador placado, no ha liberado el balón para incorporarse y levantar el balón. El TMO lo analiza. No es un Ruck porque los únicos jugadores de pie, en contacto y sobre el balón son jugadores del equipo blanco. Hacen falta dos equipos para formar un Ruck. Claramente el 1 blanco suelta el balón. Entonces se pone de pie y luego coge el balón.
Es un ensayo y un 10 para el jugador,  los árbitros y  los comentaristas por reconocerlo.

El pase adelantado

¿No es este un típico caso del árbitro arbitrando para el público más que con el reglamento?. Si  le muestras este clip a cualquier espectador te diría que es un pase adelantado, porque el ala de los Blues coge el balón por delante de donde Ma’a Nonu lo pasa. De ahí la expresión “pase adelantado”.

Sin embargo, el reglamento habla de un “lanzamiento hacia delante”. En otras palabras, el balón debe ser lanzado hacia delante para ser sancionado. Por lo tanto el árbitro debe mirar la acción de las manos del pasador, y no donde el balón es recibido.

De hecho, la mayoría de los pases en rugby en realidad van hacia delante, porque el  balón se mueve hacia delante a la misma velocidad a la que el pasador corre. Si el jugador pasa un balón perfectamente plano en la línea de 22, el balón se desplazará hacia delante a la velocidad a la que el jugador corra. Cuanto más rápido corra, más hacia delante se desplazará el balón. De ahí que Los Blues son culpables de una “recepción” adelantada, y no de un pase adelantado.

Fijémonos en las manos de Ma’a Nonu cuando pasa, y paremos el clip cuando el balón está a 1m de sus manos. Os daréis cuenta que el balón va perfectamente plano. Eso no es un lanzamiento hacia delante. La regla lo explica claramente.

Regla 12. DEFINICIÓN : PASE ADELANTADO

Un pase adelantado se produce cuando un jugador tira o pasa la pelota hacia adelante. “Hacia adelante” significa hacia la línea de pelota muerta del equipo oponente.

EXCEPCIÓN

Bote hacia adelante. Si la pelota no es arrojada hacia adelante pero pega en un jugador o en el suelo y bota hacia adelante, no es un pase adelantado.

Killian de los Lions es agarrado cerca de su linea de marca. El mantiene la  posesion de balón mientras cuatro jugadores de los Blues le llevan sobre la linea de marca, pero los Lions contraatacan y llevan a Killian de vuelta al campo de juego pero justo en el borde. Alli se forma un placaje/ruck con el balón en el lado de los Lions.

Weepu (nº9) de los Blues se echa hacia delante para jugar el balón, pero el árbitro le dice que no lo haga.

Entonces Braid el flanker de los Blues, carga en diagonal hacia la parte de atrás del placaje/ruck y juega el balón.

El árbitro sanciona a Braid. Braid se enfada e intenta discutir el asunto

Se mantiene el puntapié de castigo

Lo importante es dónde está el balón cuando Braid carga. Dónde está el balón determina en qué fase del juego  estamos. No está completamente claro en el video pero Braid está bien adentro de la zona de marca de los Lions cuando tiene el balón.

Si el balón en el placaje/ruck alcanza la línea de marca está en la zona de marca

22.6 SCRUM, RUCK O MAUL EMPUJADO ADENTRO DEL IN-GOAL

Un scrum, ruck o maul sólo pueden tener lugar en el campo de juego. Tan pronto como un scrum, ruck o maul es empujado del otro lado de la línea de goal, un jugador puede legalmente apoyar la pelota. Esto constituye una anulada o un try.

16.6 EXITOSO FIN DE UN RUCK

Un ruck termina exitosamente cuando la pelota sale del ruck, o cuando la pelota está sobre o más allá de la línea de goal.

Esto es una serie de despropósitos del árbitro y los comentaristas

En primer lugar, afirmar que no puedes estar en fuera de juego en la zona de marca es incorrecto. Puedes estar fuera de juego pero las melés, rucks y maules no pueden ocurrir en la zona de marca y entonces no hay fuera de juego si ya no hay una melé, ruck o maul.

En el video se forma un ruck pero termina cuando el balón está en la zona de marca. Weepu tiene derecho a posar el balón, como hizo, así como también Braid. El también tiene derecho a marcar corriendo a la zona de marca para ensayar

Los Blues realmente marcaron dos veces pero los Lions obtuvieron un puntapié de castigo

Dos casos en uno

Atención, primera pregunta: El jugador negro en fuera de juego recoge el balón tras un adelantado. El árbitro señala melé y no puntapié de castigo y TIENE RAZÓN, ¿Por qué?

Segunda cuestión: ¿Es acertado permitir el saque rápido de lateral anterior a la jugada?

¿QUIÉN TIENE RAZÓN?

El árbitro señala adelantado y melé y el cometarista de la televisión dice que es saque de lateral. ¿Tu qué crees?

Atención al 8 rojo

Kieran Read se llama. Un magnífico jugador.
Es sancionado por estar fuera de juego en el ruck anterior al placaje. Una pena pues su acción placando, levantándose y recuperando el balón es magnífica.

16.5 Fuera de juego en el Ruck

(a)La línea de offside. Hay dos líneas de offside paralelas a las líneas de goal, una para cada equipo. Cada línea de offside pasa por el último pie del último jugador en el ruck. Si el

último pie del último jugador está sobre o más allá de la línea de goal, la línea de offside para el equipo defensor es la línea de goal.

(b) Los jugadores deben incorporarse al ruck, o retirarse detrás de la línea de offside inmediatamente. Si un jugador se demora al costado de un ruck, el jugador está offside.

Sanción: puntapié de castigo

¿Saque de 22 o melé en el lugar de la patada?

Weepu conoce bien el reglamento, pero..
Fíjate bien porque es dificil tomar una decisión.
¿Está el balón en movimiento cuando lo coge?
¿Está su pié ya pisando al linea cuando lo coge?
Si la respuesta a ambas preguntas es SI, entonces los Blues tenían derecho, como pide weepu, a una melé en el lugar de la patada. Si la respuesta es NO el saque de 22 es la decisión correcta.

Una de melé

¿Correcto que siga el juego tras lo que se ve en la melé? Si. No. ¿Por qué?



Nuestros amigos sudafricanos observan tres cuestiones relevantes.
 La primera de ella es la posición de los pilieres; se nota que no están apoyando su peso en sus piernas y si no se caen es porque son sostenidos por la formación. El problema de esto es que genera derrumbes en el engage.
La segunda es el agarre ilegal al brazo por parte del azul
La tercera es que el tercera línea juega con el pié y gana el balón cuando este está en el tunel lo cual también es ilegal.
Muchas razones para que no se continuara el juego...

Conocer el reglamento vale 3 puntos.

Atención: ¡cómo fuerzan el puntapié de castigo los Crusaders!. Pero... ¿Es legal su maniobra?

¿ES OBSTRUCCIÓN DEL 10?

Un análisis en profundidad. ¿Resuelto?

¿Concederías o no concederías un puntapié de castigo desde el medio del campo?

En el último minuto del partido de Super Rugby entre los Bulls los Blues, hubo un incidente después del ensayo que dio como resultado una citación. Ese no es el asunto que nos interesa sino si debió haber habido un puntapié de castigo o no después.

Bjorn Basson de los Bulls marcó un ensayo en la esquina izquierda. René Ranger de los Blues se lanzó con el hombro por delante sobre Basson que estaba en el suelo. El árbitro discute el asunto con su asistente que había levantado su bandera para indicar antijuego. El árbitro sancionó entonces a Ranger con tarjeta amarilla y también con tarjeta blanca que supone una citación con el comité de disciplina. El comité de disciplina citó a Ranger lo cual confirmó que se había producido antijuego.

El antijuego consistió en dos acciones obvias: Abalanzarse sobre un jugador en el suelo y lanzarse sobre él con el hombro. Claramente esto constituyó juego peligroso

Lo que ocurrió después fue: El capitán de los Bulls Spies quería un puntapié de castigo. El árbitro explicó que reglamentariamente el no podía hacer esto, diciendo “Tendrías un puntapié de castigo desde la línea de medio del campo pero como el tiempo se habrá acabado cuando se realice la conversión, habrá finalizado el partido”.

Obviamente merece la pena una discusión, y no es sencillo.

Regla 5.7(e) Si el tiempo se ha cumplido y la pelota no está muerta, o no se han completado un scrum o lineout otorgados, el árbitro permitirá que el juego continúe hasta la próxima vez que la pelota quede muerta. La pelota está muerta cuando el árbitro hubiera tenido que otorgar un scrum, lineout, una opción al equipo no infractor, una salida de 22 metros, o después de una conversión o puntapié penal exitoso al goal. Si un scrum debe ser reformulado, el scrum no se ha completado. Si el tiempo se ha cumplido y luego se otorga un mark, un free kick o un penal, el árbitro permitirá que el juego continúe.

El balón queda muerto después de una conversión, que es a lo que el árbitro se refería. El ensayo fue marcado y el antijuego ocurrió justo antes de que se cumplieran los 80’, pero para el momento en el que fue hecha la conversión, el tiempo habría terminado y de hecho terminó.

Hay otra parte del reglamento sobre el balón muerto: regla 22.11(c) Cuando un jugador marca un ensayo o hace un anulado el balón queda muerto.
La regla no dice que el balón quede muerto cuando el árbitro hace sonar el silbato, sino cuando el ensayo es marcado. El balón está muerto cuando Basson lo posa.

El momento del antijuego puede bien ser relevante. Si la acción de Ranger ocurriera antes de que ensayara Basson, la acción subsecuente era suficiente y completa.
Si ocurriera después de que Basson ensayara, las circunstancias podrían ser bien diferentes.

El incidente ocurrió rápidamente pero ¿Podía haber sido consultado el TMO para determinar el momento del antijuego, antes o después del ensayo?. No parece ser el caso ya que el protocolo del TMO se refiere sólo a lo siguiente:”Ensayos de castigo después de actos de antijuego en la zona de marca”

Aceptemos que el orden de los hechos fue primero ensayo y luego Antijuego. ¿Es así?

Regla 22.17(c) Cualquier otra acción de juego sucio. Cuando un jugador comete cualquier otra acción de juego sucio en el in-goal mientras la pelota está fuera de juego, el penal se otorgará en el lugar donde de otra manera, el juego se hubiera reiniciado.
Sanción: Penal.

En ese caso, el juego no se habría reiniciado de ningún modo después de la conversión. El juego se habría reiniciado normalmente después de una conversión, con éxito o sin él, desde la línea media, pero no en este caso ya que el tiempo finalizó.

El uso de “fuera de juego” en esta ley es claramente inadecuado ya que las Definiciones del reglamento definen fuera de juego como: Esto ocurre cuando el balón o el portador han llegado a lateral o al lateral de marca, o tocan o cruzan la línea de balón muerto. Esa definición claramente no encaja con esta regla.

Veamos si “muerto” encaja mejor.

Muerto: El balón está fuera de juego. Esto ocurre cuando el balón ha ido fuera del área de juego y se quedó allí, o cuando el árbitro pita para indicar una parada en el juego, o cuando ha sido realizada una conversión
¡Esto no es el mismo “fuera de juego” que el “fuera de juego” anterior! Tiene un enfoque más amplio.

Si el balón está muerto después de la conversión, entonces el tiempo ha finalizado. No habrá reinicio y por tanto no habrá puntapié de castigo.
Pero quizás la intención de la regla es que hubiera un penalty y “el lugar donde el juego se habría reiniciado de otro modo” es sólo una indicación de dónde debería tener lugar el puntapié de castigo, la marca del puntapié.

De hecho esa parece la mejor interpretación. Es difícil entender que una infracción tal no tenga ninguna consecuencia en el partido en el que ocurre. Después de la conversión el partido todavía es un asunto inacabado y el asunto inacabado tendría que haberse resuelto en el lugar donde el juego habría continuado, esto es en la línea del centro del campo.

Para los Bulls esto habría sido importante si se hubiera fallado la conversión y ellos hubieran necesitado marcar para conseguir un punto bonus. De hecho la conversión tuvo éxito y el puntapié de castigo podría haber mejorado su situación sólo si pudieran haber marcado un ensayo tras él.

Fijémonos también en el árbitro. Ha estado arbitrando 80’ con calor y ahora pasa esto. Tiene muchas cosas que procesar, ensayo o no, antijuego o no, uso del TMO para el ensayo, uso el TMO para el antijuego, tarjetas con la posibilidad de roja, amarilla y blanca, la intervención del asistente, la intervención del capitán de los Bulls, cuatro reglas y dos definiciones, el momento de la acción de Ranger y el tiempo del partido. Eso es mucho para que una persona lo procese, cansada o no.

¡Arbitrar no es siempre fácil!

Ciertamente la decisión tomada contra Ranger estaba justificada. Fue suspendido dos semanas posteriormente. Basson había marcado un ensayo antes en el partido y en esa ocasión Alby Mathewson, el medio-melé de los Blues, le había golpeado con la rodilla por delante después de que hubiera marcado. Es una pena que no se tomara ninguna medida entonces. Marcar un ensayo no debería dejar a un jugador expuesto a un daño sin sentido.

Una jugada jugosita...

No traducimos el texto de los sudafricanos y abrimos turno de comentarios. Regalaremos 22 entradas para la final de la Heineken, un Ferrari Testarosa y un apartamento en Torrevieja, Alicante, al mejor comentario.
Lo que el capi de los Bulls le pide al árbitro es un puntapié de castigo. Atención al reloj, al resultado....vaya papeleta.

No perder la cabeza

Jose Francisco Cobas nos envía esta joya y nos pregunta:
¿Qué se pita? ¿Cómo se reanuda el juego?

¿Es ensayo o no?

Bowe coge el saque de Sexton y es inmediatamente agarrado por el escocés Morrison. Los dos van al suelo, Morrison sujetando a Bowe y Bowe intentandose liberar y posar el balón. Bowe posa el balón y el árbitro consulta al TMO que recomienda penalty contra Bowe, lo cual concede el árbitro. El árbitro y el TMO se equivocan. Bowe es placado. Por definición esto es cuando el portador del balón es sujetado por un oponente y llevado al suelo. Pero cuando el placaje se desplaza a la zona de marca deja de ser un placaje.
La Regla 15, Portador del balón derribado, establece:
Regla 15.1 DONDE PUEDE TENER LUGAR UN PLACAJE.
Un placaje sólo puede tener lugar en el campo de juego
Regla 15.5(f) Si el impulso de un jugador placado lo lleva a la zona de marca, el jugador puede marcar un ensayo o hacer un anulado.
Regla 22.4(d)Ensayo por impulso. Si un jugador atacante con la pelota es placado cerca de la línea de marca pero el impulso del jugador lo lleva a la zona de marca de los oponentes en un movimiento continuo por el suelo, y el jugador es el primero en apoyar la pelota, se ha marcado un ensayo.

Las reglas son bastante claras. No hay establecido un límite de tiempo en ninguna de las reglas acerca de cuanto tiempo dispone para marcar el ensayo. Este era un ensayo perfectamente legítimo, denegado por el árbitro de video.
¿QUÉ OS PARECE?

No imagines. Ni siquiera te sientas tentado a imaginar

Harlequins gana la melé que va al nº8. La melé es inestable y gira hacia la izquierda de los Quins. El balón es pateado hacia fuera por el lado de la melé y el medio (Dani Care) lo coje y avanza para ensayar. El árbitro penaliza a Care por estar fuera de juego. En la repetición, sin embargo, se ve que el pie que patea el balón hacia Care es de un contrario, no de un compañero.
El árbitro explica a Care que estaba fuera de juego porque estaba por delante del balón cuando fue pateado, pero fue un contrario el que pateó lo que significa:
Regla 11. En el juego general un jugador está fuera de juego si el jugador está delante de un compañero que lleva el balón, o delante del último compañero que jugó el balón.

No fue un compañero el último que jugó el balón cuando care lo coje sino un oponente.
Si este es el razonamiento del árbitro, está equivocado y solo ha podido imaginar quién ha pateado el balón. Pero hay algo más.

Regla 20.12 (c) Cuando un equipo ha ganado el balón en una melé, el medio del equipo oponente está fuera de juego si pone un pie delante del balón mientras el balón está todavía en la melé.
sanción: puntapié de castigo.
Care estaba delante del balón mientras este todavía estaba en su lado de la melé. Sería interesante ver cuando fue la última vez que se ha visto, (si es que alguna vez se ha visto), penalizar a un medio de melé por esto y si en adelante lo veremos penalizar.

¿Quién debe introducir?

Roman Poite pita por hundimiento de la melé y dice "nada ilegal" refiriéndose al giro de esta. Hasta aquí, de acuerdo. Pero vosotros, ¿A quién daríais la posesión? ¿A Blancos, como hizo Poite, o a verdes?

Nigel Owens, un gran árbitro.

"I don't think we've met before but I'm the referee on this field, not you. Stick to your job, and I will do mine. If I hear you shouting for anything again, I'm gonna penalize you. This is not soccer, is that clear?..."

"Creo que no nos han presentado antes pero yo soy el árbitro en este campo, no tu. Limítate a hacer tu trabajo y yo haré el mio. Si te oigo gritar por cualquier cosa otra vez, te penalizaré. This no es fútbol, ¿queda claro?"

Siguiendo de cerca el juego



No es necesaria la traducción...