Un análisis en profundidad. ¿Resuelto?

¿Concederías o no concederías un puntapié de castigo desde el medio del campo?

En el último minuto del partido de Super Rugby entre los Bulls los Blues, hubo un incidente después del ensayo que dio como resultado una citación. Ese no es el asunto que nos interesa sino si debió haber habido un puntapié de castigo o no después.

Bjorn Basson de los Bulls marcó un ensayo en la esquina izquierda. René Ranger de los Blues se lanzó con el hombro por delante sobre Basson que estaba en el suelo. El árbitro discute el asunto con su asistente que había levantado su bandera para indicar antijuego. El árbitro sancionó entonces a Ranger con tarjeta amarilla y también con tarjeta blanca que supone una citación con el comité de disciplina. El comité de disciplina citó a Ranger lo cual confirmó que se había producido antijuego.

El antijuego consistió en dos acciones obvias: Abalanzarse sobre un jugador en el suelo y lanzarse sobre él con el hombro. Claramente esto constituyó juego peligroso

Lo que ocurrió después fue: El capitán de los Bulls Spies quería un puntapié de castigo. El árbitro explicó que reglamentariamente el no podía hacer esto, diciendo “Tendrías un puntapié de castigo desde la línea de medio del campo pero como el tiempo se habrá acabado cuando se realice la conversión, habrá finalizado el partido”.

Obviamente merece la pena una discusión, y no es sencillo.

Regla 5.7(e) Si el tiempo se ha cumplido y la pelota no está muerta, o no se han completado un scrum o lineout otorgados, el árbitro permitirá que el juego continúe hasta la próxima vez que la pelota quede muerta. La pelota está muerta cuando el árbitro hubiera tenido que otorgar un scrum, lineout, una opción al equipo no infractor, una salida de 22 metros, o después de una conversión o puntapié penal exitoso al goal. Si un scrum debe ser reformulado, el scrum no se ha completado. Si el tiempo se ha cumplido y luego se otorga un mark, un free kick o un penal, el árbitro permitirá que el juego continúe.

El balón queda muerto después de una conversión, que es a lo que el árbitro se refería. El ensayo fue marcado y el antijuego ocurrió justo antes de que se cumplieran los 80’, pero para el momento en el que fue hecha la conversión, el tiempo habría terminado y de hecho terminó.

Hay otra parte del reglamento sobre el balón muerto: regla 22.11(c) Cuando un jugador marca un ensayo o hace un anulado el balón queda muerto.
La regla no dice que el balón quede muerto cuando el árbitro hace sonar el silbato, sino cuando el ensayo es marcado. El balón está muerto cuando Basson lo posa.

El momento del antijuego puede bien ser relevante. Si la acción de Ranger ocurriera antes de que ensayara Basson, la acción subsecuente era suficiente y completa.
Si ocurriera después de que Basson ensayara, las circunstancias podrían ser bien diferentes.

El incidente ocurrió rápidamente pero ¿Podía haber sido consultado el TMO para determinar el momento del antijuego, antes o después del ensayo?. No parece ser el caso ya que el protocolo del TMO se refiere sólo a lo siguiente:”Ensayos de castigo después de actos de antijuego en la zona de marca”

Aceptemos que el orden de los hechos fue primero ensayo y luego Antijuego. ¿Es así?

Regla 22.17(c) Cualquier otra acción de juego sucio. Cuando un jugador comete cualquier otra acción de juego sucio en el in-goal mientras la pelota está fuera de juego, el penal se otorgará en el lugar donde de otra manera, el juego se hubiera reiniciado.
Sanción: Penal.

En ese caso, el juego no se habría reiniciado de ningún modo después de la conversión. El juego se habría reiniciado normalmente después de una conversión, con éxito o sin él, desde la línea media, pero no en este caso ya que el tiempo finalizó.

El uso de “fuera de juego” en esta ley es claramente inadecuado ya que las Definiciones del reglamento definen fuera de juego como: Esto ocurre cuando el balón o el portador han llegado a lateral o al lateral de marca, o tocan o cruzan la línea de balón muerto. Esa definición claramente no encaja con esta regla.

Veamos si “muerto” encaja mejor.

Muerto: El balón está fuera de juego. Esto ocurre cuando el balón ha ido fuera del área de juego y se quedó allí, o cuando el árbitro pita para indicar una parada en el juego, o cuando ha sido realizada una conversión
¡Esto no es el mismo “fuera de juego” que el “fuera de juego” anterior! Tiene un enfoque más amplio.

Si el balón está muerto después de la conversión, entonces el tiempo ha finalizado. No habrá reinicio y por tanto no habrá puntapié de castigo.
Pero quizás la intención de la regla es que hubiera un penalty y “el lugar donde el juego se habría reiniciado de otro modo” es sólo una indicación de dónde debería tener lugar el puntapié de castigo, la marca del puntapié.

De hecho esa parece la mejor interpretación. Es difícil entender que una infracción tal no tenga ninguna consecuencia en el partido en el que ocurre. Después de la conversión el partido todavía es un asunto inacabado y el asunto inacabado tendría que haberse resuelto en el lugar donde el juego habría continuado, esto es en la línea del centro del campo.

Para los Bulls esto habría sido importante si se hubiera fallado la conversión y ellos hubieran necesitado marcar para conseguir un punto bonus. De hecho la conversión tuvo éxito y el puntapié de castigo podría haber mejorado su situación sólo si pudieran haber marcado un ensayo tras él.

Fijémonos también en el árbitro. Ha estado arbitrando 80’ con calor y ahora pasa esto. Tiene muchas cosas que procesar, ensayo o no, antijuego o no, uso del TMO para el ensayo, uso el TMO para el antijuego, tarjetas con la posibilidad de roja, amarilla y blanca, la intervención del asistente, la intervención del capitán de los Bulls, cuatro reglas y dos definiciones, el momento de la acción de Ranger y el tiempo del partido. Eso es mucho para que una persona lo procese, cansada o no.

¡Arbitrar no es siempre fácil!

Ciertamente la decisión tomada contra Ranger estaba justificada. Fue suspendido dos semanas posteriormente. Basson había marcado un ensayo antes en el partido y en esa ocasión Alby Mathewson, el medio-melé de los Blues, le había golpeado con la rodilla por delante después de que hubiera marcado. Es una pena que no se tomara ninguna medida entonces. Marcar un ensayo no debería dejar a un jugador expuesto a un daño sin sentido.